Von der Weltbühne zur Bedeutungslosigkeit: Trumps dramatischer Abstieg

Stand: 01.09.2026, 18:53 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Der US-Präsident wird auf der Weltbühne weiterhin für Unruhe sorgen, doch er verliert seine Macht zur Einschüchterung. Ein Kommentar von Ravi Agrawal, Chefredakteur von Foreign Policy.

Donald Trump muss mit einem wehmütigen Seufzer auf den Beginn des Jahres 2026 zurückblicken. Der US-Präsident läutete das neue Jahr mit einer großen Sause in Mar-a-Lago ein, seinem Privatclub in Florida, und zog Gäste wie den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu und den emiratischen Milliardär Hussain Sajwani an. Auf der Party dröhnte Vanilla Ice mit „Ice, Ice, Baby“. Ein Live-Speed-Painter zauberte ein Bild von Jesus Christus. Da Christus selbst nicht da war, um die Ehre zu übernehmen, versprach Trump, das Gemälde zu signieren, und versteigerte es anschließend persönlich für 2,75 Millionen Dollar. Das erste Jahr der zweiten Amtszeit des Präsidenten verlief weitgehend nach Plan.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel war zuerst im Magazin ForeignPolicy.com erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Trump hatte ein Kabinett aus Loyalisten zusammengestellt, in seinen ersten 100 Tagen mehr Dekrete unterzeichnet als jeder andere US-Präsident und das Justizministerium eingesetzt, um gegen seine Feinde vorzugehen. Er hatte im Juni 2025 die Bombardierung von Irans Atomanlagen angeordnet und sich gleichzeitig als Staatsmann inszeniert, der alle Kriege beenden könne. Er hatte sogar einen Stimmungsumschwung im Silicon Valley orchestriert: Die reichsten Männer der Welt flogen nun nach Washington, um im Weißen Haus den Ring zu küssen.

Dann startete Trump am 3. Januar die Operation Absolute Resolve. Das mächtigste Militär der Welt setzte nach Caracas über, um den venezolanischen Machthaber Nicolás Maduro festzusetzen. Die Mission war kühn und beeindruckend. Sie war auch illegal, verfassungswidrig und ohne langfristigen Nutzen. Doch für Trump war sie eine bestätigende Machtdemonstration. Er begriff verspätet das volle Ausmaß der gewaltigen Macht, die ein Oberbefehlshaber ausübt — und wozu taugt Macht, wenn man sie nicht einsetzen kann? Trump dürfte kaum entgangen sein, dass seine Schritte nur begrenzten nationalen oder internationalen Gegenwind auslösten. Maduro war ein korrupter Diktator; er hatte keine echten Verbündeten, und seine Festnahme lieferte kaum mehr als ein weiteres Beispiel für ein wachsendes Vakuum im Völkerrecht. Ein ermutigter Trump schlug als Nächstes vor, sich Grönland einzuverleiben, ein dänisches Territorium. Das war eine Drohung, die die NATO, das größte Militärbündnis der Welt, hätte zerstören können. Als sich CEOs und Staats- und Regierungschefs später in jenem Monat in der Schweiz zum Weltwirtschaftsforum versammelten, gab es kaum ein anderes Thema. Tut er‘s oder tut er‘s nicht? Auf aller Lippen war Trump, Trump, Trump. Eine wachsende Heimindustrie von Lobbyisten verteilte teure Ratschläge, wie man sich in einer Regierung zurechtfindet, die so viel Macht in einer Person konzentriert hatte. Die gängigste Rezeptur war eine Mischung aus Schmeichelei und Geschenken.

Trump könnte eines Tages jene berauschenden Tage zu Beginn dieses Jahres als die Phase sehen, in der er seinen Höhepunkt an globalem Einfluss erreichte. Dann ging es bergab. Den Gipfel zu erreichen und danach abzusteigen, sollte keine Überraschung sein; es passiert jedem und allem. Doch Trump, der sich nun mehr auf Ballsäle und Pools konzentriert als auf den Friedensnobelpreis, um den er noch vor einem Jahr geworben hatte, hat sich selbst dafür zu verantworten, dass er sich vorzeitig zu etwas wandelte, das einem „lame duck“ ähnelt. Die Hauptursache ist gewiss seine Entscheidung im Februar, gegen Iran in den Krieg zu ziehen. Mehr als sechs Monate später hat der Konflikt US-Ressourcen aufgezehrt, die Lebenshaltungskosten erhöht und Trump zu einem der unbeliebtesten Präsidenten der überlieferten Geschichte gemacht. In einer zweiten Amtszeit mit sehr wenigen Leaks erzählen Trumps einst loyale Kabinettsmitglieder Reportern nun, ihr Chef habe ihre Bedenken ignoriert — beim Versuch eines Regimewechsels in Iran.

Iran-Krieg schwächt Trump: Raketenmangel, Inflation und das Ende amerikanischer Abschreckung

Der Krieg hat Trumps außenpolitischen Werkzeugkasten nahezu irreparabel beschädigt. Da es sowohl an Angriffs- als auch an Abwehrraketen mangelt, kann Trump nicht länger mit der Möglichkeit locken, die Dynamik auf dem Schlachtfeld in der Ukraine zu verändern — einem Konflikt, den er binnen eines Tages beenden wollte — oder eine geeignete Abschreckung gegen Chinas Ambitionen in Taiwan bieten. Die harten Realitäten einer trägen Rüstungsindustrie werden seine Fähigkeit, Macht zu projizieren, stark einschränken. Die Inflation, zunächst durch Zölle und dann durch die kriegsbedingten Auswirkungen auf die Benzinpreise verschärft, wird seine Entscheidungen im Inland wie im Ausland lähmen. Trump verliert die Unterstützung einflussreicher Medienfiguren, die ihm den Weg nach oben bereiteten. Eine drohende Niederlage seiner Partei bei den Midterms in diesem November wird seine Fähigkeit untergraben, Loyalität in den eigenen Reihen durchzusetzen. Die nationale und internationale Debatte wird beginnen, sich in Richtung einer Post-Trump-Welt zu bewegen. In mancher Hinsicht hat sie das bereits getan — dank der ständigen Mahnungen des Präsidenten an Verbündete, mehr Lasten zu tragen. Je mehr Europa für Verteidigung ausgibt und je stärker Länder wie Saudi-Arabien gezwungen sind, bei Militärbündnissen auf Sicht zu fahren, desto weniger werden sie Trump, den Trumpismus oder sogar die Vereinigten Staaten brauchen.

Der Präsident selbst wird auf der Weltbühne eine störende — und potenziell zerstörerische — Präsenz bleiben. Er hat noch mehr als zwei Jahre im Amt und mächtige wirtschaftliche Instrumente, die er als Knüppel gegen Verbündete und Gegner gleichermaßen einsetzen kann. Doch Länder und Unternehmen werden erkennen, dass er seinen Zenit überschritten hat. Seine Zwangs- und Druckkapazität, im vergangenen Jahr so wirksam, scheint durch Übernutzung geschwächt. Diese Erkenntnis wird die Natur von Trumps Macht verändern — und die Debatten über eine kommende Weltordnung.

Betrachten wir zunächst ein wenig Raketen-Mathematik. Nach Angaben des Center for Strategic and International Studies (CSIS) verfügten die Vereinigten Staaten zu Beginn dieses Jahres über rund 2.300 Patriot-Raketen, erstklassige mobile Abfangsysteme. Innerhalb weniger Wochen nach Beginn des Iran-Krieges hatten die Vereinigten Staaten mehr Patriot-Raketen eingesetzt, als sie der Ukraine in vier Kriegsjahren geliefert hatten. Bis August, sechs Monate nach Kriegsbeginn, war der Bestand auf rund 800 gesunken, während die Vereinigten Staaten eilends ihre Stützpunkte und Verbündeten gegen iranische Angriffe verteidigten. (Das Pentagon bestreitet diese Rechnung, hat aber keine eigenen Zahlen vorgelegt.)

Patriot-Raketen werden knapp: Wie Iran die USA in eine gefährliche Defensive zwingt

Ein einzelner Abfangkörper kostet 4 Millionen Dollar und — was wichtiger ist — braucht mindestens zwei Jahre bis zur Fertigstellung. Die Vereinigten Staaten produzieren nur 600 Patriots pro Jahr, auch wenn Pläne bestehen, die Produktion zu erhöhen. Diese Fakten sind den US-Gegnern gut bekannt und stellen eine neue Schwachstelle dar, die Länder wie Iran ausnutzen können. US-Interessen weltweit sind nun anfälliger für Angriffe, und das Weiße Haus ist weniger bereit, seine wenigen verbleibenden Abfangraketen an potenzielle Abnehmer in der Ukraine oder den Vereinigten Arabischen Emiraten zu verkaufen — und verringert damit seinen Einfluss. Und es geht nicht nur um Patriots. Sechs weitere Schlüsselmunitionen für Abwehr und Angriff, die das US-Militär einsetzt, wurden in den ersten zwei Monaten des Iran-Konflikts erheblich reduziert, wie eine CSIS-Einschätzung Ende April zeigte.

Das US-Militär verfügt noch über genügend Waffen, um Iran monatelang zu zermürben und seine wichtigsten Güter zu verteidigen. Teheran ist weiterhin klar unterlegen — es hat praktisch keine funktionsfähige Marine und Luftwaffe mehr. Doch Kriege drehen sich nicht nur darum, welches Militär stärker ist; ihre Ergebnisse können oft davon abhängen, welche Seite länger mehr Schmerz ertragen kann. Iran behält die Fähigkeit zum Gegenschlag, sei es gegen US-Stützpunkte in der Region oder gegen die Energieinfrastruktur von US-Verbündeten am Persischen Golf. Iranische Shahed-Drohnen, die erstmals globale Aufmerksamkeit erregten, als Russland sie 2022 gegen die Ukraine einsetzte, sind im Golf zu einer Plage geworden. US-Politiker, die erwartet hatten, Iran werde die Straße von Hormus schließen, hatten sich stets vorgestellt, dies geschehe mit Seeminen, nicht mit Drohnen — was Iran die Fähigkeit gibt, seine Störung gezielt zu richten. Teheran hat entdeckt, dass es weit reichere und größere Militärmächte nahezu unbegrenzt in Schwierigkeiten bringen kann. Das hat die Vereinigten Staaten in die Defensive gedrängt, ohne eine Gewinnstrategie, um einen zehrenden Krieg zu beenden. Trump hat Teherans Blaupause bestätigt; wie er im August gegenüber Axios sagte, übernehme er nun eine Strategie des „low-keying“ weiterer Angriffe auf Iran.

Unterdessen haben die Vereinigten Staaten die erlittenen Schäden noch nicht vollständig bilanziert. Nach Angaben der New York Times hat Iran mindestens 18 US-Stützpunkte in sieben Ländern im Nahen Osten getroffen, Washingtons Aura der Unverwundbarkeit durchlöchert und eine Rechnung für den Wiederaufbau präsentiert, die in die Milliarden gehen wird. Im Inland blieben die Benzinpreise im Frühjahr und Sommer um ein Drittel erhöht, was US-Verbraucher direkt traf. Die Kosten für Diesel und Kerosin sind noch stärker gestiegen und belasten Unternehmen und Airlines. Vielleicht am bittersten für Trump: Die Energiekrise hätte noch schlimmer ausfallen können, wenn China nicht beschlossen hätte, auf seine immensen Treibstoffreserven zurückzugreifen. Anders gesagt: Peking hat Washington ebenso wie die Weltwirtschaft herausgehauen — und die ganze Welt weiß es.

Zustimmungswerte im freien Fall: Trump, MAGA-Basis und der bittere Streit um Iran

Trumps Zustimmungswerte sind mit fortdauerndem Krieg abgestürzt. Eine Economist/YouGov-Umfrage Anfang August ergab, dass die Zahl der Amerikaner, die seine Präsidentschaft ablehnen, jene übertrifft, die sie befürworten — um 29 Prozentpunkte. Beim Thema Inflation erreichte Trump im Mai einen Wert von minus 44, was auf weit verbreiteten Zorn über steigende Preise hindeutet. Selbst in Trumps üblicherweise loyaler MAGA-Basis ist die Unzufriedenheit groß; prominente Unterstützer wie die Podcaster Tucker Carlson und Joe Rogan kritisierten den Präsidenten öffentlich dafür, einen Krieg gegen Iran begonnen zu haben. Umfragen deuten inzwischen auf erhebliche Verluste für die Republikanische Partei sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat bei den Midterms im November hin. Ein solches Ergebnis würde Trumps Autorität untergraben und den demokratischen Führern jene Stimme zurückgeben, die sie offenbar verloren haben.

Israel für den Krieg verantwortlich zu machen, ist für Trump keine tragfähige Option. Schließlich trägt Netanyahu die Argumentation über Irans Bedrohung seit Jahrzehnten vor US-Präsidenten, darunter Trump in seiner ersten Amtszeit. Keine andere Regierung kalkulierte, dass ein Krieg das gewünschte Ergebnis hervorbringen würde. Ein Schuldzuweisungs-Spiel hat bereits begonnen. Doch in Wahrheit geht das klar auf Trumps Kappe: Er ist der Oberbefehlshaber, der die endgültige Entscheidung traf, der von Loyalität besessene Führer, der die Experten entließ, die ihn hätten bremsen können. Außerdem: Wenn seine Bombardierung von Irans Atomanlagen im vergangenen Jahr ein spektakulärer Erfolg war, wie seine Regierung wiederholt behauptete, wozu musste man dann noch einmal hinein? Die plausibelste Erklärung ist, dass Trump von Macht berauscht war, von Ja-Sagern umgeben und überzeugt, er könne gelingen, woran alle anderen gescheitert waren. Von Ikarus bis heute: So verlieren Männer seit jeher ihre Flügel.

Wenn der Krieg an Reiz verliert, könnte Trump nach anderen Mitteln suchen, sich international aufzudrängen. Doch nach ihrem anfänglichen Schock über Trumps zielstrebigen Start in die zweite Amtszeit übernehmen Länder rasch neue Strategien. Ein prominentes Beispiel kam im August, als Pakistan, Saudi-Arabien und die Türkei einen Verteidigungspakt unterzeichneten, in dem sie einen Angriff auf einen von ihnen als Angriff auf alle betrachten würden. Jedes Land hatte eigene Gründe, die Abschreckung zu stärken, doch es ist schwer, die übergeordnete Trendlinie zu ignorieren, auf die sie reagierten: ein zunehmend unzuverlässiges und unberechenbares Amerika. Riad hatte erst im vergangenen Jahr eine Sicherheitszusage aus Washington erhalten, fühlte aber — besonders nach dem Iran-Konflikt —, dass es mehr brauche; so sehr, dass es bereit war, Bedenken über eine Rivalität mit Ankara zu übergehen und zu riskieren, Neu-Delhi zu verärgern, indem es sich Islamabad annäherte.

Naher Osten, Saudi-Arabien und Europa: Neue Allianzen gegen ein unberechenbares Amerika

Im gesamten Nahen Osten überlegen Länder, die sich auf US-Sicherheitsgarantien verlassen und US-Stützpunkte auf ihrem Boden zugelassen haben, nun, wie diese Entscheidungen ein Ziel auf ihren Rücken gemalt haben. Iran hat die Drohung aufrechterhalten, jeden US-Partner in der Region angreifen zu können. Jeder andere Golfstaat wird nun Saudi-Arabiens Schritte betrachten und fragen, ob er ähnliche Arrangements treffen sollte.

Auch Europa versucht hektisch, seine Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten zu verringern, und beginnt eine generationenprägende Welle höherer Militärausgaben. Auf Trumps eigenes Drängen planen NATO-Mitgliedstaaten, ihre Verteidigungsausgaben auf 5 Prozent ihrer jeweiligen BIPs zu erhöhen. Die Vereinigten Staaten wollten die Last der kollektiven Verteidigung teilen, haben aber nur die europäische Unabhängigkeit beschleunigt — insbesondere seit der Drohung, Grönland mit Gewalt zu nehmen. Im vergangenen Jahr startete die Europäische Union ein neues Programm, SAFE, um 150 Milliarden Euro (rund 170 Milliarden Dollar) an Krediten für die Beschaffung von Rüstungsgütern bereitzustellen. US-Rüstungsunternehmen durften höchstens 35 Prozent eines Projekts erhalten, das im Rahmen des Programms genehmigt wird. Kanada, ein weiteres Land, das durch Trumps Drohungen destabilisiert wurde, trat als erstes nicht-europäisches Land SAFE bei und begrenzte ebenso den Anteil von Ottawas Verteidigungsgeldern, der in die Vereinigten Staaten fließen kann. Derweil bestellte Dänemark in diesem Jahr ein französisch-italienisches Luftverteidigungssystem, statt zu versuchen, sich in die Warteschlange für US-Patriot-Batterien einzureihen. Europäische Institutionen versuchen nun, einen weiteren Bereich der US-Dominanz zu meiden: Cloud Computing. Statt die marktführenden Dienste von Amazon, Google oder Microsoft zu wählen, entschied sich die niederländische Zentralbank in diesem Jahr für eine deutsche Alternative.

Weniger auf die Vereinigten Staaten zu setzen, geht Hand in Hand damit, Trumps Worten weniger zu folgen. Auf dem Höhepunkt des Iran-Kriegs, als die Vereinigten Staaten ihre NATO-Verbündeten um Hilfe baten, die Straße von Hormus wieder zu öffnen, war der deutsche Verteidigungsminister Boris Pistorius klar: „Das ist nicht unser Krieg“, sagte er und brachte damit die Sicht fast aller europäischen Führer zum Ausdruck. „FEIGLINGE“, antwortete Trump in sozialen Medien. Selbst Netanyahu, gewöhnlich ein treuer Trump-Verbündeter, hat den 15-Punkte-Plan des Weißen Hauses für einen dauerhaften Frieden in Gaza zurückgewiesen.

Derisk from America: Europa, Indien und Mercosur suchen Wege aus Trumps Zollpolitik

Die Freundschaften, die Trump bereit war zu zertrampeln — von Kanada über Europa bis Indien — waren in Wirklichkeit Washingtons geheime Zutat, das eine, was Peking nicht herstellen konnte. Indem er diese Partnerschaften verspielte, beschleunigte Trump die Diffusion von US-Macht ebenso wie den Prozess seines eigenen sinkenden Einflusses.

Die Derisk-from-America-Bewegung beschränkt sich natürlich nicht auf Verteidigung. Da ist auch der Handel. In diesem Jahr beschleunigte die EU Gespräche, die seit Jahren liefen, um ein Freihandelsabkommen mit Mercosur, einem Block südamerikanischer Länder, und mit Indien zu unterzeichnen, das von seiner plötzlichen Herabstufung unter Trump 2.0 erschüttert ist. Brüssel sondiert außerdem Abkommen mit Australien, Indonesien und den VAE — just in dem Moment, in dem die Vereinigten Staaten sich mit Zöllen weiter in Asiens schlechtes Buch manövrieren.

Rückblickend kam das erste große Zeichen für die Grenzen von Trumps Einfluss im vergangenen Jahr, als der Begriff TACO — Trump always chickens out — zu einer populären Art wurde, das wiederholte Zurückweichen des Präsidenten bei seinen Zöllen angesichts des Zorns der Märkte zu beschreiben. Der Trend begann, als Trump, stets der Kontrarian, seine Pläne vom 2. April trotz weitgehender Einigkeit unter Ökonomen vorantrieb, dass pauschale Zölle eine inländische Konsumsteuer darstellten. Die Art und Weise, wie Trump und sein Team Zollzahlen berechneten und Ziele auswählten, war bizarr — ebenso die Tatsache, dass die Zölle immer wieder an inländischen rechtlichen Hürden scheitern. Doch diese Berichte sind wohlbekanntes Terrain. Entscheidend ist hier, dass Trump in China auf einen Gegner seiner eigenen Gewichtsklasse traf. Am 4. April reagierte Peking mit Exportbeschränkungen für schwere Seltene Erden und Permanentmagnete, Sektoren, in denen es ein starkes Monopol besaß. Weltweit rutschten die Märkte ab, als Autohersteller und Halbleiterproduzenten verdauten, dass ihre Lieferketten gebrochen waren.

China, Seltene Erden und der Dollar: Warum Trumps Druckmittel an Wirkung verlieren

Peking hatte eine Karte gespielt, die es nie spielen wollte — die Bewaffnung seines Würgegriffs über kritische Mineralien —, aber damit zwang es das Weiße Haus, bei den schlimmsten China-Zöllen zurückzurudern. Das schob das Pendel der US-chinesischen Beziehungen zudem zurück in den Bereich einer unbehaglichen Détente. Trump, der eine harte Haltung gegenüber Peking normalisiert hatte, als er 2015 in den Wahlkampf zog, signalisierte nun, die Vereinigten Staaten würden sich Zeit lassen, bevor sie erneut einen Kampf auswählten. Wieder einmal hatte der Präsident seine Hand überreizt. Er stieg, und dann sank er.

Wie wird ein geschwächter Trump aussehen? Der Präsident wird die Aufgabe, seinen eigenen Niedergang zu managen, vermutlich nicht genießen. Trump hat weiterhin die größte Volkswirtschaft der Welt hinter sich und historische Rückenwinde in Form des KI-Booms des Landes. Er behält zudem einen mächtigen Engpass in der Vormachtstellung des US-Dollars, der es dem Finanzministerium ermöglicht, weltweit Sanktionen gegen Akteure zu verhängen. Doch selbst hier beginnt Übernutzung, diese außergewöhnliche Macht auszuhöhlen. Jahre von Sanktionen haben die Volkswirtschaften von Ländern wie Iran und Nordkorea verwüstet, ohne ihr Verhalten zu ändern. Trumps Verachtung für Verbündete wird es schwerer machen, vollständige internationale Kooperation bei neuen Restriktionen zu sichern. Gleichzeitig schließen sich immer mehr Länder zusammen, um außerhalb des Dollarsystems Handel zu treiben.

Der Bereich, in dem Trump die Glaubwürdigkeit der Vereinigten Staaten am stärksten beschädigt hat, ist ihre Fähigkeit, militärische Macht zu projizieren. Selbst wenn es ihm gelingt, sich aus seinem Iran-Sumpf zu befreien, ist schwer vorstellbar, dass er künftige Missionen weit entfernt von US-Küsten beginnt. Wahrscheinlicher ist ein erneuter Fokus auf Lateinamerika, eine Region, auf die derzeit keine andere Großmacht Ansprüche erhebt. Es ist möglich, dass Trump versucht, eine Version seiner Venezuela-Mission in Kuba zu wiederholen — mit seiner geschwächten Führung und schweren wirtschaftlichen Problemen. Der Präsident könnte die Dämonisierung von Einwanderern verdoppeln und einen neuen Vorstoß unternehmen, Menschen ohne die richtigen Papiere aufzuspüren und abzuschieben. Trump wird wahrscheinlich auch weiterhin innovative Wege finden, Zölle hochzufahren — insbesondere in Bereichen, die mit nationaler Sicherheit zusammenhängen, etwa bei der Produktion von Drohnen oder Halbleitern. Doch keiner dieser Schritte wird die global störenden Höhen der ersten 12 Monate seiner zweiten Amtszeit erreichen, wenn Demokraten im Kongress eine stärkere Stimme haben. Schon jetzt verliert ein militärisch geschwächter Trump das Interesse daran, die Rolle des globalen Friedensstifters zu spielen. Zuletzt schien er eher an Vermächtnismanövern interessiert zu sein, die wenig Konsequenz haben, etwa seinen Namen an das Kennedy Center in Washington zu hängen. Selbst diese kosmetischen Schritte könnte ein Nachfolger leicht rückgängig machen.

Trump nach dem Zenit: Chaos-Strategie, Midterms und die postamerikanische Weltordnung

Ein Teil des Problems ist, dass Trump 2025 mit Jahren rachsüchtiger Planung im Gepäck ins Amt kam. Er begann seine Amtszeit mit einer Flut von Dekreten, die darauf angelegt waren, die Medien und seine politische Opposition zu überrollen. Diese Energie war immer schwer aufrechtzuerhalten. Wenn die Hauptstrategie darin besteht, die Zone zu fluten und Chaos zu säen, gibt es selten einen Plan dafür, was danach kommt.

Die Frage ist nun, wie Weltführer und CEOs mit einem US-Anführer umgehen sollten, der seine Spitzenfähigkeit zur Nötigung verliert. Öffentliche Unterwürfigkeit und Schmeichelei, im vergangenen Jahr die Norm, könnten nun wie unnötige Erniedrigung wirken. Pay-to-play-Deals, obwohl weiterhin wahrscheinlich, werden mit dem Tickern der Uhr in dieser Administration finanziell weniger attraktiv. Stattdessen könnten sich Führungskräfte nun darauf konzentrieren, Trump auf Abstand zu halten, in der Hoffnung, er lasse sie in Ruhe. Länder werden weiter neue Partnerschaften und Allianzen ohne die Vereinigten Staaten erkunden. Unternehmen könnten fusionieren oder aufrüsten, um Trumps Einmischung abzuschrecken. Aktien- und Anleihemärkte werden eine mächtige Kontrolle bleiben. Die globale Aufmerksamkeit wird sich bald auf das Rennen um das Weiße Haus 2028 richten und Trump eine seiner ältesten Superkräfte nehmen: seine Fähigkeit, Aufmerksamkeit zu kommandieren.

Die Welt vor 2025 driftete bereits in Richtung einer postamerikanischen Landschaft. Trump beschleunigte den Prozess. Dabei hat er sich verhoben und es wahrscheinlicher gemacht, dass das internationale System eines Tages zu zumindest einigen der Regeln zurückkehrt, von denen es sich zu entfremden begann – nur eben nicht mit den Vereinigten Staaten als Vorbild. Wenn Trump den G-20 Ende dieses Jahres leitet oder im nächsten Jahr an einem globalen Treffen wie dem Weltwirtschaftsforum teilnimmt, wird die Frage in aller Köpfe nicht mehr sein: tut er‘s oder tut er‘s nicht. Es wird darum gehen, ob Trump überhaupt noch eine Rolle spielt.