Völlig überraschende Wende im Vierfach-Mord von Idaho

Vierfach-Mörder von Idaho will nach Netflix-Doku sein Geständnis zurückziehen

Stand: 21.08.2026, 14:27 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Kohberger gestand vier Morde – jetzt will er seine Geständnisse zurückziehen. Neue medizinische Gutachten könnten dabei entscheidend werden.

Die psychischen Erkrankungen von Bryan Kohberger könnten eine Rolle spielen, falls es ihm gelingt, sein Schuldbekenntnis zurückzuziehen und vor Gericht gestellt zu werden wegen der Morde an vier Studierenden der University of Idaho, sagten Expertinnen und Experten gegenüber Newsweek.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel von Ben Kelly und Gray R. Thomas entstand in Kooperation mit newsweek.com

Der 31-jährige Kohberger hatte sich im Juli vergangenen Jahres schuldig bekannt, Kaylee Goncalves, Ethan Chapin, Xana Kernodle und Madison Mogen im November 2022 in einem Mietshaus nahe dem Campus der Universität in Moscow im US-Bundesstaat Idaho erstochen zu haben. Dies geschah nur wenige Wochen, bevor der Mordprozess beginnen sollte. Kohberger verbüßt dafür nun vier aufeinanderfolgende lebenslange Haftstrafen.

Im vergangenen Monat reichte er einen Antrag auf nachträgliche Überprüfung ein, in dem er das Gericht bat, ihn sein Schuldbekenntnis widerrufen und einen Prozess führen zu lassen. Er erklärte, seine Anwälte hätten ihn nicht ausreichend vertreten und ihn manipuliert, damit er eine Vereinbarung akzeptiere, durch die die Todesstrafe als mögliche Strafe ausgeschlossen wurde.

Debatte um Schuldbekenntnis und Rolle der Verteidigung

Die Staatsanwaltschaft hat auf den Antrag noch nicht reagiert, doch Idahos Generalstaatsanwalt Raúl R. Labrador erklärte in einer Stellungnahme, seine Behörde sei bereit, „alles Notwendige“ zu tun, um sicherzustellen, dass Gerechtigkeit geübt werde. Nun geben neu entsiegelte Gerichtsunterlagen Einblick in die neuropsychologische Untersuchung, der sich Kohberger nach seiner Festnahme unterzog.

Seine Anwälte ließen ihn von der klinischen Neuropsychologin Dr. Rachel Orr begutachten, die bei ihm eine Autismus-Spektrum-Störung diagnostizierte – ein Befund, auf den sich seine Verteidigung in einem erfolglosen Versuch stützte, die Todesstrafe als mögliche Sanktion ausschließen zu lassen. Neama Rahmani, ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt und heute Präsident der Kanzlei West Coast Trial Lawyers, sagte gegenüber Newsweek, allein diese Diagnosen würden einen Richter kaum dazu bewegen, Kohbergers Schuldbekenntnis nun aufzuheben.

Wie Diagnosen den Antrag auf Schuldrücknahme in Kohbergers Fall beeinflussen könnten

Er sagte jedoch, sie könnten dann relevant werden, wenn Kohberger geltend mache, sie hätten ihn daran gehindert, die Konsequenzen seines Schuldbekenntnisses vollständig zu verstehen. „Wenn Kohberger das Gericht davon überzeugen kann, dass seine Anwälte ihn in die Irre geführt haben oder dass er aufgrund seiner Diagnosen die Folgen seines Schuldbekenntnisses nicht verstanden hat, dann könnten sie für den Widerruf relevant sein“, sagte er.

Welche Diagnosen erhielt Kohberger

Dem Bericht zufolge traf sich Orr zwischen Oktober 2024 und Januar 2025 an sechs verschiedenen Terminen mit Kohberger, um ihn zu befragen und zu begutachten.

Sie diagnostizierte bei ihm:

• Autismus-Spektrum-Störung (Level 1), ohne begleitende intellektuelle oder Sprachbeeinträchtigung

• Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS), bei der sie anmerkte, er befinde sich in „teilweiser Remission“

• Zwangsstörung (OCD)

• Vermeidende/restriktive Störung der Nahrungsaufnahme (ARFID)

Der Bericht von Orr listet zudem weitere Diagnosen auf, deren Kriterien Kohberger in der Vergangenheit erfüllt hatte, darunter eine Entwicklungskoordinationsstörung (DCD), Anorexia nervosa, eine nicht näher bezeichnete depressive Störung sowie eine Opioidkonsumstörung.

Bedeutung der Diagnosen für ein mögliches Verfahren

Rahmani sagte, es sei unwahrscheinlich, dass Kohberger mit seinem Versuch, sein Schuldbekenntnis zu widerrufen, Erfolg haben werde. Selbst wenn dies gelinge, wären seine Diagnosen im eigentlichen Strafverfahren jedoch nicht von Bedeutung.

„Autismus, ADHS, OCD und ARFID sind nicht relevant dafür, ob Kohberger die Morde begangen hat oder ob andere Tatbestandsmerkmale erfüllt sind. Daher werden sie in der Schuldphase des Verfahrens nicht zur Sprache kommen, selbst wenn Kohberger sein Schuldbekenntnis zurückziehen darf“, sagte er. Laurie Levenson, Professorin für Strafrecht an der Loyola Law School und ehemalige Bundesstaatsanwältin, sagte gegenüber Newsweek, Kohbergers Haftumfeld könnte seine Entscheidung beeinflussen, einen Prozess anzustreben.

Haftbedingungen als möglicher Antrieb für neuen Prozess im Falle Kohbergers

„Ich denke, dass er erhebliche Schwierigkeiten hatte, sich in der Haft zu arrangieren. Das gibt ihm einen stärkeren Anreiz, sein Schuldbekenntnis zurückzunehmen und einen Prozess zu verlangen“, sagte sie. Levenson erklärte, für den Fall, dass es dazu komme, gehe sie davon aus, dass die Staatsanwaltschaft „jede und alle Gutachten in einem Verfahren gegen ihn wegen der zugrunde liegenden Morde zu nutzen versuchen würde“.

Mögliche Rolle im Strafzumessungsverfahren

Weil Kohberger einen Deal akzeptierte, durch den die Todesstrafe entfiel, spielten seine Diagnosen im ursprünglichen Strafmaßverfahren keine große Rolle. Das könnte sich jedoch ändern, falls er sein Schuldbekenntnis zurückziehen darf, nach einem Prozess verurteilt würde und dann erneut vor der Strafzumessung stünde – einschließlich der Möglichkeit der Verhängung der Todesstrafe.

„Seine psychische Gesundheit, besondere Bedürfnisse oder etwaige Behinderungen können bei der Strafzumessung mildernde Faktoren sein, die die Geschworenen berücksichtigen dürfen, wenn sie entscheiden, ob sie ihn zu lebenslanger Haft oder zum Tode verurteilen“, sagte Rahmani. „Aber das wird nur relevant sein, wenn er sein Schuldbekenntnis zurückzieht und nachdem er für schuldig befunden wurde.“

Bevor Kohberger den Deal akzeptierte, hatten seine Anwälte ein Gericht gebeten, die Todesstrafe als mögliche Sanktion auszuschließen und sich dabei auf seine Autismus-Diagnose berufen. Sie argumentierten, die Hinrichtung einer Person mit Autismus stelle eine grausame und ungewöhnliche Strafe im Sinne des Achten Zusatzartikels zur US-Verfassung dar.

Gerichtliche Grenzen für die Todesstrafe bei psychischen Störungen

Richter Steven Hippler schloss sich jedoch der Staatsanwaltschaft an, die unter Verweis auf Präzedenzentscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA argumentierte, dass nur eine intellektuelle Behinderung eine Verhängung der Todesstrafe ausschließe. Bei Kohberger war Autismus ohne begleitende intellektuelle Beeinträchtigung diagnostiziert worden.

„Der Angeklagte hat nicht nur versäumt zu zeigen, dass eine Autismus-Spektrum-Störung einer intellektuellen Behinderung im Hinblick auf Ausnahmen von der Todesstrafe gleichkommt, er hat auch nicht dargelegt, dass ein nationaler Konsens dagegen besteht, Personen mit Autismus-Spektrum-Störung der Todesstrafe zu unterwerfen“, schrieb Hippler in einem Beschluss.

„Eine Autismus-Spektrum-Störung kann ein mildernder Umstand sein, der gegen die erschwerenden Umstände abzuwägen ist, wenn entschieden wird, ob der Angeklagte die Todesstrafe erhalten soll, sie ist jedoch kein Ausschlussgrund für die Todesstrafe.“

Das sind die Ergebnisse der psychologischen Begutachtung Bryan Kohbergers

Dr. Ty Milton, Assistenzprofessor für Psychologie und Beratung sowie Leiter des Fachbereichs Psychologie an der Mid-America Christian University, sagte gegenüber Newsweek, die Untersuchungen, die Kohberger durchlaufen habe, seien „umfassend und gründlich“ gewesen.

Die Diagnosen seien zwar „klinisch bedeutsam“, sollten aber nicht so interpretiert werden, dass sie „gewalttätiges Verhalten rechtfertigen oder nahelegen, dass eine Person unfähig ist, ihre Situation zu begreifen“, sagte er. Die Kombination der Störungen sei „aufschlussreicher, als jede einzelne Diagnose für sich zu betrachten“, erklärte Milton.

Kein direkter Zusammenhang zwischen Diagnosen und Gewalt

„Autismus kann zu Rigidität und Schwierigkeiten in der sozialen Informationsverarbeitung führen, OCD kann wiederholte oder unflexible Denkmuster begünstigen und ADHS kann die exekutive Kontrolle und Impulsivität beeinträchtigen. Diese Eigenschaften können beeinflussen, wie eine Person mit Druck, Konflikten, Unsicherheit und emotional aufgeladenen Entscheidungsprozessen umgeht.“

Er warnte davor, direkte Verbindungen zwischen Diagnosen und kriminellem Verhalten zu ziehen. „Die Mehrheit der Menschen mit Autismus, ADHS, OCD, Depressionen oder Essstörungen handelt nicht gewalttätig“, sagte Milton. „Die Verhaltensforschung kann allerdings untersuchen, ob die mit diesen Erkrankungen verbundenen Merkmale die kognitive Flexibilität, die Emotionsregulation, das zwischenmenschliche Bewusstsein, die Bewältigungsmechanismen, die Wahrnehmung von Druck oder die Entscheidungsfähigkeit dieser Person beeinflusst haben.“

Einfluss der Störungen auf Kohbergers Entscheidung

Mit Blick auf Kohbergers Bemühen, sein Schuldbekenntnis zu widerrufen, sagte Milton, die zentrale Frage sei, ob seine Störungen sein Urteilsvermögen während der Verhandlungen über den Deal beeinflusst hätten.

„Haben diese Erkrankungen beeinflusst, wie Bryan mit Druck umging, Alternativen abwägte, mit anderen sprach oder unter Stress wichtige Entscheidungen traf? Die aktuelle Begutachtung liefert Anhaltspunkte, um diese Fragen zu untersuchen“, sagte Milton. „Diese Ergebnisse zeigen jedoch nicht, dass seine Diagnosen seine Entscheidungen tatsächlich beeinflusst haben.“

Wie es im Fall Kohberger weitergeht

Idahos Staatsanwälte werden in den kommenden Tagen eine Antwort auf Kohbergers Antrag auf nachträgliche Überprüfung erwarten lassen. Nach idahoanischem Recht hat der Staat in der Regel 30 Tage Zeit, nachdem ein entsprechender Antrag eingereicht wurde, um eine Antwort zu übermitteln oder die Abweisung zu beantragen, wobei das Gericht diese Frist verlängern kann.

Da Kohbergers Antrag am 27. Juli gestellt wurde, könnte eine Antwort bis Ende August erfolgen. Nach Prüfung der Eingaben wird Richter Steven Hippler entscheiden, ob der Antrag abgewiesen wird oder das Verfahren mit weiteren Schritten, etwa einer Beweisanhörung, fortgesetzt wird.