Gastkommentar – Global Challenges: Wie verteidigt man sich gegen hybride Kriegsführung?

Laut Berlin steckt Russland hinter dem Drohnenvorfall am Flughafen Leipzig. Der Völkerrechtler Christoph Safferling analysiert, welche Antworten auf diese hybride Kriegsführung möglich sind.

3. September 2026
2 min read

Gastkommentar – Global Challenges: Wie verteidigt man sich gegen hybride Kriegsführung?

Laut Berlin steckt Russland hinter dem Drohnenvorfall am Flughafen Leipzig. Der Völkerrechtler Christoph Safferling analysiert, welche Antworten auf diese hybride Kriegsführung möglich sind.

Der Autor: Christoph Safferling ist Professor für internationales Strafrecht und Völkerrecht an der Friedrich-Alexander-Universität Erlangen‑Nürnberg. Foto: Hendrik Schmidt/dpa, PRIVAT

Hybride Kriegsführung – seit einiger Zeit ist der Begriff in aller Munde. Der Anschlagsversuch in Leipzig wird als mögliches Beispiel eines hybriden Angriffs einer fremden Macht verstanden. Die Bundesregierung hat nun Russland als Drahtzieher benannt.

Doch was bedeutet der Begriff hybride Kriegsführung genau, welche rechtliche Relevanz hat diese Einordnung – und wie verteidigt man sich dagegen?

Eine verbindliche Definition gibt es nicht. Sprachlich meint der Begriff „hybrid“ einen Mischling. Im Kontext der Kriegsführung wird darunter ein Bündel unterschiedlicher Maßnahmen verstanden.

Dazu zählen militärische, politische, wirtschaftliche, informationelle und digitale Akte. Diese intendieren Desinformation, Propaganda, wirtschaftlichen Druck. Wahlen und politische Prozesse sollen beeinflusst werden; häufig zielen die Attacken auf kritische Infrastruktur.

Cyberangriffe und Informationskampagnen über soziale Medien gehören zum Kern der Maßnahmen, aber eben auch verdeckte Sabotageaktionen in der realen Welt. Dort können Agenten, angeworbene Helfer oder bewaffnete Kämpfer ohne Hoheitszeichen eingesetzt werden.

So wurde die Krim 2014 von „grünen Männchen“, also von Militärs, die keinem Staat zugeordnet werden konnten, schrittweise besetzt. Die unmittelbare Abwehr wird, ebenso wie die rechtliche Einordnung dieser Aktivitäten, gerade dadurch erschwert, dass ihre Herkunft bewusst verschleiert wird.