Riad-Desaster: Wie Saudi-Arabien einen vermeidbaren Krieg vom Zaun brach

Annus horribilis 2026: Wie Saudi-Arabiens Führung die Kontrolle verliert

Stand: 06.08.2026, 14:03 Uhr

Kommentare

Uns auf Google folgen

Verpasste Chancen und strategische Fehlgriffe haben Riad geplagt. Ein Kommentar von Steven A. Cook, Foreign Policy.

Saudi-Arabien – Ich habe Mitleid mit den Saudis. Sie finden sich zwischen den Iranern und den Huthis eingeklemmt – eine unerquickliche Lage, die zum Teil auch einem kraftlosen und launischen US-Präsidenten geschuldet ist. In den vergangenen zehn Jahren wollten Saudi-Arabiens Führungskräfte nichts sehnlicher als regionale Stabilität, während sie ihr Land im Zuge einer Transformation umbauten. Eine Zeit lang war der Nahe Osten gerade stabil genug, damit Kronprinz Mohammed bin Salman und seine Berater groß davon träumen konnten, bis 2030 ein radikal verändertes Königreich zu schaffen.

Content-Partnerschaft

Dieser Artikel war zuerst im Magazin ForeignPolicy.com erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.

Und dann griff die Hamas Israel im Oktober 2023 an und löste damit einen regionalen Krieg aus. Die Saudis haben alles getan, um sich aus diesem Krieg herauszuhalten – eine rationale Reaktion auf Gewalt und Blutvergießen. Und doch hat Riads eigener Mangel an strategischer Weitsicht die Probleme des Landes verschärft.

Die jüngste Eskalation zwischen Saudi-Arabien und Ansar Allah (auch bekannt als die Huthis) – die am 13. Juli stattfand, als die saudische Luftwaffe angeblich die Start- und Landebahn des Internationalen Flughafens Sanaa bombardierte – war, mit einem Wort, unnötig und, mit mehr Worten, das Ergebnis schlechter Urteilsfähigkeit.

Sanaa, Mahan Air und Huthis: Warum Saudi-Arabiens Angriff unnötig war

Warum die Saudis diesen Kampf beginnen würden, ist ein Rätsel. Offenbar handelten sie im Auftrag der international anerkannten Regierung Jemens, die wegen Verstößen gegen ein UN-Waffenembargo gegen die Huthis besorgt ist. Die Angriffe auf den Flughafen sollten verhindern, dass ein iranischer Flug der Mahan Air landet, der eine Huthi-Delegation von der Beisetzung von Ajatollah Ali Khamenei zurückbringen sollte. Mahan Air ist die bevorzugte Fluggesellschaft der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), um ihre Freunde in der Region zu versorgen. Es ist vernünftig anzunehmen, dass die Huthis aus Teheran mehr als nur Pistazien und Teppiche zurückbrachten.

Selbst wenn man zugesteht, dass der Flug einen Verstoß gegen die Resolution des Sicherheitsrats darstellte, ergibt es wenig Sinn, die Landebahn in Sanaa zu zerstören. Angesichts all der Provokationen der Huthis und der IRGC, die Riad in den vergangenen Jahren hat durchgehen lassen, hätte es eine leichte Entscheidung sein müssen, die Landung zuzulassen. Der Krieg zwischen Saudi-Arabien und den Huthis war faktisch zu Ende – auch wenn saudische Offizielle sich privat darüber beklagen, dass die Iraner ihre Zusagen nie eingehalten hätten, einschließlich jener zu Jemen, nachdem Riad 2023 die Beziehungen zu Teheran normalisiert hatte. Das Risiko, das mit der Bombardierung des Flughafens einhergeht, scheint größer als der Gewinn. Sicher hätten die Saudis darüber hinwegsehen können.

Die Huthis ihrerseits sahen nicht darüber hinweg. Sie beschossen den Internationalen Flughafen Abha in der Provinz Asir sowie Ölanlagen in Jazan an der Küste des Roten Meeres nahe Jemen. Außerdem verhängten sie eine Blockade der saudischen Schifffahrt in der Meerenge Bab al-Mandab. Unterdessen nahmen irakische Milizen, die mit Iran und den Huthis verbündet sind, Aramco-Anlagen in Yanbu und die saudische Ölverarbeitungsanlage in Abqaiq ins Visier – eine riesige Anlage, die für die weltweite Energieversorgung entscheidend ist.

Huthi-Angriffe, Abha und Aramco: Warum Saudi-Arabien plötzlich isoliert dasteht

Erschwerend kommt hinzu, dass die Saudis den Huthis allein gegenüberstehen. Regionale Führer verurteilten die Angriffe der Huthis und bekundeten Solidarität mit den Saudis, doch keiner der arabischen Nachbarn des Königreichs trat vor, um zu helfen. Die meisten sind zu schwach und zu furchtsam, um der Huthi-Bedrohung entgegenzutreten.

Die einzige Ausnahme könnten die Vereinigten Arabischen Emirate sein, doch in einem weiteren Moment strategischer Fehlsteuerung entfremdete Riad Abu Dhabi im vergangenen Dezember wegen ihres gemeinsamen Krieges in Jemen. Damals übernahmen emiratische Verbündete in Jemen, bekannt als der Southern Transitional Council (STC), den größten Teil des Südens des Landes und erklärten ihre Absicht, Unabhängigkeit zu erlangen. Die Saudis sahen darin einen Versuch, ihre Bemühungen zu unterlaufen, eine diplomatische und politische Lösung für Jemens jahrelange Krise zu erreichen und die Einheit des Landes zu bewahren. Also bombardierten sie STC-Kräfte, vertrieben dessen Führung aus dem Land und verlangten, dass die Emiratis sich aus Jemen heraushalten. Die Leute in Abu Dhabi kamen dem nach.

Ich kann verstehen, warum die Saudis verärgert waren, doch im Zorn verloren sie das große Ganze aus den Augen. Der dramatische Schritt des STC musste die Huthis und ihre IRGC-Schutzherren in die Defensive drängen, mit südlichen Kräften direkt vor der Haustür der von den Huthis kontrollierten Gebiete. Die Saudis erklärten, ihnen gehe es um die Sorge vor der Aufspaltung eines arabischen Staates und um das Präjudiz, das dies schaffen würde. Doch ein südlicher Jemen, der mit den Interessen der VAE und Saudi-Arabiens gegen die Huthis ausgerichtet ist, scheint ein besseres Ergebnis zu sein als fruchtlose Gespräche mit den Huthis über Jemens Zukunft.

Über den Autor:

Steven A. Cook ist Kolumnist bei Foreign Policy und Eni-Enrico-Mattei-Senior-Fellow für Nahost- und Afrikastudien beim Council on Foreign Relations. Sein jüngstes Buch ist The End of Ambition: America‘s Past, Present, and Future in the Middle East. X: @stevenacook

Somaliland, Israel und Saudi-Arabien: Der übersehene strategische Vorteil

Etwa zur gleichen Zeit begingen die Saudis einen weiteren strategischen Fehler. Statt Israels Anerkennung Somalilands zu begrüßen – oder zumindest zu tolerieren –, trat Saudi-Arabien als lautstarker Gegner auf, gemeinsam mit der Türkei, Katar und arabischen Mitgliedern der Afrikanischen Union. Dass die Ägypter den israelischen Schritt ablehnen, ist nachvollziehbar, weil Äthiopien, ein bedeutender Rivale Ägyptens am Horn von Afrika, enge Beziehungen zu Somaliland unterhält. Die Türken lehnten ihn ab, weil Somaliland den Israelis einen Brückenkopf am Horn verschafft, wo die Türkei seit mehr als einem Jahrzehnt ihre Präsenz ausbaut. Die Katarer, die in Somaliland investieren, spielten – wie üblich – auf beiden Seiten.

Die saudische Opposition ergab jedoch keinen Sinn. Ein unabhängiges Somaliland, das mit Israel ausgerichtet ist und den Israelis eine Präsenz im Land ermöglicht, erhöht den Druck auf die Huthis und die IRGC. Das sollte gut für Riad sein, selbst wenn Saudi-Arabien es nicht öffentlich feiern konnte. Saudi-Arabiens Führung schien zu wütend auf die Emiratis zu sein – die sie als Komplizen der Israelis in Somaliland betrachteten –, um den strategischen Gewinn zu erkennen. Unterdessen werden Saudi-Arabiens Verbündete beim Zusammenhalt Somalias – die Türkei, Ägypten und Katar – den Saudis bei ihrem Huthi-Problem wahrscheinlich nicht helfen.

Dass US-Präsident Donald Trump in diesem Zeitraum des saudischen Unglücks im Oval Office saß, ist besonders schmerzhaft. Die Saudis verabscheuten Präsident Barack Obama wegen seines Atomdeals mit Iran und fürchteten, Präsident Joe Biden könnte ihre Position mit einem Folgeabkommen unterminieren – was nie zustande kam. Tatsächlich stärkte Biden am Ende die Beziehungen zum Königreich und verbrachte seine letzten zwei Amtsjahre damit, einen bilateralen Sicherheitspakt auszuhandeln. Dennoch schienen die Saudis (wie andere Staaten am Persischen Golf) Trump der demokratischen Gegenkandidatin, der ehemaligen Vizepräsidentin Kamala Harris, deutlich vorzuziehen, weil Trump angeblich Dinge erledigt und gut für Geschäft und Investitionen ist.

Trump, Nuklearabkommen und Saudi-Arabien: Wie Washington Riad im Stich ließ

Und doch zog der Präsident den Saudis den Boden unter den Füßen weg, als Saudi-Arabien mit der Trump-Regierung eine Vereinbarung traf, die ihnen Zugang zu Nukleartechnologie verschaffen würde. Einen Tag nachdem sein Energieminister das Abkommen unterzeichnet hatte, fügte Trump eine entscheidende Bedingung hinzu: die Normalisierung der Beziehungen zu Israel. Das ist etwas, von dem die Saudis sagen, sie würden es erst nach der Gründung eines palästinensischen Staates tun – was die Israelis nicht zu akzeptieren bereit sind.

Es war nicht das erste Mal, dass Trump die Saudis im Stich ließ. Er brach die Carter-Doktrin im September 2019, als er nicht auf Irans Angriffe auf saudische Ölanlagen reagierte. In jüngerer Zeit hat seine gesamte verfehlte Operation Epic Fury Teheran auf Kosten seiner Nachbarn an der Westseite des Golfs gestärkt. Sobald Trump einen Ausweg aus dem Konflikt findet, lässt er die Saudis und andere mit den Folgen allein.

Zweifellos war 2026 für Saudi-Arabien ein annus horribilis – und es bleiben noch mehr als vier Monate. Die Saudis wünschten, sie hätten den Luxus, ihr Land von den Problemen der Region abzuriegeln, doch das können sie nicht. Riyalpolitik – das Vorgehen, jene zu kaufen, die ihnen schaden könnten – reicht nur bis zu einem gewissen Punkt. Um ihre Position zu verbessern, müssen die Saudis die Prinzipien und Emotionen über Bord werfen, die ihre Politik geprägt haben, und ein besseres Gespür für ihr strategisches Umfeld entwickeln. Erst dann werden sie eine Chance haben, die Region zu gestalten, statt sich von anderen gestalten zu lassen.